| |
| Метки этого журнала: - Tags:"Хидушим", Берейшит, Геула, Идолопоклонство, Интересно, Наука и Религия, Ноах, Программирование и Иудаизм, Пурим, Хаей Сара, еврейские анекдоты
| |
|
| История, когда Авраам просит за Садом и Гамору, почему-то ассоциируется у меня со сказкой о рыбаке и рыбке... ( Цитата ) | |
|
| Купила книжку. Хорошо издана, иллюстрации, тема интересная, продавалась за четверть первоначальной стоимости. "ארוטיקה ביהדות" * :)
Автор - полный идиот. Приводит цитаты, смысл которых не понимает. Что ни комментарий, то глупость или пошлость. Чего стоит фраза:"В процессе сбора материала я консультировался с учащимися ешив. Был поражен, обнаружив, что отрывки, которые я цитировал им, были им известны. Они тут же могли сказать, откуда они взяты. Вместе с тем выяснилось, что они не понимают прямого значения написанного, вместо этого интерпретируя его как им вздумается и как им удобно. Так, например, Рахав, разумеется, торговала продуктами (мазон), хотя источники прямо говорят о том, как она преуспевала в деле проституции (зона)..." и т.д.
В числе прочего приводит автор высказывание Талмуда относительно планирования пола будущего ребенка (вся книга написана в эдаком ироничном тоне, так свойственном дуракам, смеющимся над всем, чего они не понимают...):
"אשה כי תזריע
אם קדמה האשה, יולדת זכר.
קדם האיש, יולדת נקבה. "**
При этом автор не удосужился выяснить, что понимается под "קדמה האשה", и объясняет так:"Если женщина достигла оргазма раньше мужчины, то родится мальчик, если же мужчина достигнет оргазма раньше, то родится девочка."
Остается невыясненным вопрос, кто же родится, если они достигнут оргазма одновременно, или женщина не достигнет оргазма вообще (ну, теоретически ведь тоже возможный вариант ).
Автор не задался вопросом: а какое, собственно, семя извергает женщина во время оргазма? А если не извергает, то может речь вообще не об оргазме?
Рассказывает кандидат медицинских наук, врач-репродуктолог, ассистент
кафедры акушерства и гинекологии Санкт-Петербургской государственной
академии им. И. И. Мечникова Елена Анатольевна Островская:
"Сперматозоиды, несущие Х- и Y-хромосому, отличаются по своим свойствам. Y-сперматозоиды более мелкие, легкие и подвижные, но менее живучие, чем Х-сперматозоиды. На основании этого возникли теории, утверждающие, что при половых контактах, происходящих задолго до овуляции, менее долговечные Y-сперматозоиды погибают и яйцеклетка с большей долей вероятности оплодотворится Х-сперматозоидом, то есть родится девочка.
А если половой контакт непосредственно предшествует овуляции или происходит сразу после нее, то, скорее всего, родится мальчик, так как более подвижные и быстрые Y-сперматозоиды быстрее "добегут" до вышедшей яйцеклетки. Эти выводы подтверждаются данными многих исследователей. "
_______________________________________
* "Эротика в иудаизме"
** "Если женщина даст семя...
Если опередит женщина, то родится мальчик,
а если опередит мужчина, то родится девочка." | |
|
| Говорят:"Два еврея - три мнения". Эта характеристика несет отрицательную коннотацию.
От людей непосвященных часто можно услышать высказывания вроде:"Да мудрецы сами не знали, как правильно поступать в таком случае. Один говорил одно, другой - противоположное..."
Тем не менее спор/разногласие (מחלוקת) всегда был основой, неотъемлемой составляющей еврейской Традиции, еврейской Мысли.
В юридической системе ряда стран существуют суды присяжных, рассматривающие серьезные уголовные преступления. В некоторых штатах США присяжные могут принимать решение только единогласно.
Санhедрин, состоявший из 71 мудреца, (или малый Санhедрин, в состав которого входили 23 человека), выносил решения о наказании и помиловании большинством голосов. Но... было одно "но"... Если все члены Санhедрина единогласно признавали подозреваемого виновным, он избегал смертной казни. Странно, не так ли? Считалось, что если среди 70 ученых мужей, изучавших во всех деталях и тонкостях дело, не нашлось хотя бы одного, который бы увидел ситуацию под другим углом, нашел бы какую-то зацепку, позволившую оправдать обвиняемого, значит данные, которыми они располагают, неполные, что-то ускользнуло из их поля зрения. А не видя всю картину в целом, нельзя осудить человека на смерть.
Я обсуждала этот подход с людьми разного возраста, уровня образования и мировоззрения. Каждый из них на свой лад отказывался его принять. "Это абсурд! Совершенно нелогично!"
( Если говорить по-бытовому )
Недавно услышала выражение, что женщины видят этот мир таким, каков он есть, а мужчины - таким, каким он должен быть :). Так вот как обыватель и как женщина, я присоединяюсь к противникам такого подхода и могу привести десяток аргументов в обоснование такой позиции.
Но теперь представим, что мы пишем простую функцию, которая должна суммировать черные и белые шары: осудить или оправдать.Разбираем человека - со всеми его поступками, мотивами и обстоятельствами. Есть простой switch-case. case 1 - поступок/мотив/обстоятельство оправдывающее (смягчающее), case 2 - поступок/мотив/обстоятельство отягчающее, default - нейтральное (не относящееся к делу и т.п.). case 1 суммирует белые шары, case 2 - черные. И вот я разбираю человека. Не дьявола, а человека... И оказывается, что в case 1 я не зашла ни разу... (Я себе представляю в этой ситуации не анализ человека, а анализ картинки, при котором выясняется, что, скажем, значение G равное 255 ни разу не фигурирует.)
...Мне будет достаточно очевидно, что человек скорее виновен, чем нет. Но вместе с тем я заподозрю, что моя программа содержит баг. А пока баг не исправлен, я не могу на нее полагаться. То есть на основе компьютерного анализа подсудимый не будет оправдан, но и обвинен тоже не будет. И мне это кажется очень логичным. Разве не так?
(Я понимаю, что все это рассуждение звучит смехотворно: доказывать, что мудрецы Талмуда были наделены логическим мышлением )). Но я не устаю поражаться тому, как люди вроде бы умные и вроде бы образованные имеют смелость (чтобы не сказать наглость) обвинять их в алогичности, вместо того чтобы попытаться немного расширить границы своего понимания.)
____________________________
Иногда я пытаюсь выстроить некую связную линию, построить картинку, а она не строится... точнее строится, но остаются пустые места, а в стороне - невостребованные детали. И я знаю, что они тоже относятся к картинке, но не могу найти для них соответствующее место. Вот и сейчас...
* В стороне осталась мысль (не моя - базисная) о том, что в мире нет абсолютного зла. Абсолютное зло - это ничто. Мы не можем видеть/слышать/воспринимать ничто. Это как абсолютная тьма. Чтобы существовать, зло паразитирует на добре, несет в себе пусть маленькую, но частичку добра. Этот кусочек должен примыкать к фразе "И вот я разбираю человека. Не дьявола, а человека... " Только я не могу его приставить - никак не подберу нужную сторону.
* Еще один кусочек из "лишних" - такой: Эту ситуацию, как мне кажется, нужно рассматривать в идеале. Иначе это вообще не про то. С кем бы я ни разговаривала, они начинают переходить на личности. Выискивать корыстные мотивы членов Санhедрина и рассуждать на тему, как они могли отразиться на исходе дела. Это то, что называется "женским видением" - видеть то, что есть, а не то, что должно быть. Женское видение - это прекрасно, но тут оно не подходит. Тут оно только запутывает. Нужно помнить, что есть в Торе такие заповеди, как заповедь о городе идолопоклонников и заповедь о непокорном сыне. Заповеди не практические, а носители идеи. | |
|
| Click on a country, and you will get a history of Jews of that country !!! This is really very compelling. If you click on a particular country, it will give you a history of Judaism in that country, with links to other stories. The Jewish Population Of The World !! (2005) Jewish Population By Region < http://www.jewishvirtuallibrary.org/jsource/Judaism/jewpop.html#region> CLICK ON THE COUNTRY AND READ THE HISTORY Top 50 Countries by Population < http://www.jewishvirtuallibrary.org/jsource/Judaism/jewpop.html#top> Country Population (2005E) % Jewish Estimated Jews Afghanistan < http://www.jewishvirtuallibrary.org/jsource/vjw/Afghanistan.html> 29 928 987 0.000003307 1 Algeria < http://www.jewishvirtuallibrary.org/jsource/vjw/Algeriatoc.html> 32,531,853 0.0003% 100 Argentina < http://www.jewishvirtuallibrary.org/jsource/vjw/argentinatoc.html> 39,537,943 1% 395,379 Armenia < http://www.jewishvirtuallibrary.org/jsource/vjw/armenia.html> 2,982,904 0.025% 750 ( Read more... )(via Yakov Tenzer) | |
|
| Муж подарил нашему старшему сыну обалденно интересную книгу. Читающим на иврите рекомендую.
Называется
"המהפך"
Автор - Замир Коэн.
Вот выдержки из аннотации:
"В наши дни выясняется, что многие научные "открытия" были известны еврейскому народу на протяжении тысечелетий - со времен ТаНаХа.
Лучшие ученые нашего времени признают: многие научные факты, записанные в Торе, Пророках и Писаниях, а также в еврейской литературе, возникшей на основе ТаНаХа - книге Зоар, Талмуде и мидрашах - это тайны природы, раскрытие которых не представлялось возможным без средств современной технологии, в то время как в Торе они определяются с потрясающей ясностью и точностью.
С участием специалистов из разных стран мира, предлагает Замир Коэн, лектор курса "Иудаизм, наука и современность". избранные примеры революционного перевората, происходящего в наши дни, во многих областях науки:
- Законы Вселенной
- Скрытая жизнь растений
- Тайна, стоящая за открытием прививок
- Законы наследственности в ТаНаХе.
и др." | |
|
| "Э́тнос (от греч. ἔθνος — народ) — исторически образовавшаяся группа людей, объединённая общим происхождением, языковыми и культурными признаками. Ещё древние греки пользовались словом «этнос», когда хотели обозначить другие народы, греками не являющиеся." (Википедия)
Интересно, никто почему-то не считает это слово ругательным, а древних греков не обвиняет в национализме. | |
|
| Интересно обнаруживать параллели между законами, существующими в современном обществе, и установлениями Торы - особенно тогда, когда их связь изначально неочевидна.
Вот, например, в главе "Пинхас" мы узнаем, что иногда закон оказывается бессилен: существует зло, наличие этого зла очевидно и бесспорно, зло необходимо пресечь, но сделать это, опираясь на букву закона, не представляется возможным. И тут Тора намекает, что в такой ситуации закон может взять в свои руки так называемый ревнитель - тот, кто не может смириться со злом, и готов взять на себя ответственность положить ему конец. Ревнитель может убить преступника только в момент совершения преступления.
В Израиле нет смертной казни. Террористы, на чьих руках кровь мирных граждан, попав в израильские тюрьмы, живут в них припеваючи, заканчивают университеты, толстеют, и даже, как мы теперь знаем, выходят на свободу героями-победителями. Закон не позволяет расправиться с ними, воздать им мерой за меру. Но если в момент совершения преступления появляется ревнитель, он и только он может прикончить убийцу.
А вот другой пример...
В этой недельной главе говорится об обетах. В частности, если девушка дала обет, он может быть после замужества отменен ее супругом. Тот же принцип действует и в израильской армии; даже если девушка подписывает договор о службе по контракту (не говоря уже о срочной службе), замужество позволяет аннулировать его, | |
|
| Да, даже не о прошедшей, а о предпрошедшей главе. Не удается последнее время выбираться в ЖЖ, а некоторые вещи хочется записать - чтобы не потерялись и не забылись.
И в данном случае несколько интересных моментов, которые услышала на уроке по главе "Корах". Наброском.
Нашему миру соответствует буква  . В ней соотношение и взаимосвязь мысли, слова и действия; в ней структура еврейской общины, предписанная Всевышним: коэны, левиты, исраэлиты; в ней - суть взаимоотношений творения с Творцом... Вот та маленькая палочка слева - это, например, человек. Он ограничен, но у него есть, куда расти... Есть земля, на которой он стоит, и над ним есть небо, которого ему не достичь, но он должен стремиться к нему. И есть Тора, связывающая Небо с Землей...
Тора, которой учил Моше общество Израиля, это Учение о букве ה - учение о законах и правилах обращения с миром, олисываемым буквой ה.
Бунт Кораха - это бунт под девизом "кто сказал, что это так?" Корах не готов принять тех границ и соотношений, которые предлагает Моше.
Кто сказал, что только это есть хорошо и единственно верно? Я предложу вам сходу три альтернативных проекта.
И вот эти проекты:
| |
|
| "Если звезды зажигают, значит это кому-нибудь нужно."
(В. Маяковский)
Обсуждением вопроса, существует ли Б-г, пусть занимаются те, для кого он все еще не решен.
Для меня гораздо более насущным является вопрос, существую ли я. В синема-сити можно увидеть стерео-фильм о Космосе.
На широком экране показывают нашу жизнь со всей ее суетой, красками и многообразием, а потом начинают делать zoom-out...
И вот уже не видно людей, не видно домов, не видно городов - только красивый шар с морями и горами, а вот уже и шара не видно, и, наконец, наше Солнце затерялось среди миллиардов таких же горящих точек.
Как можно, осознавая все это, продолжать плакать и смеяться, горевать и радоваться, воспитывать детей, к чему-то стремиться, чего-то бояться, если тебя все равно что нет. Идея избранности - гениальнейшая из всех идей. Она одна позволяет выжить малому среди гигантов (или, быть может, правильнее было бы сказать "помогает уйти от количественной оценки реальности"), она одна дает силы продолжать путь, она одна удерживает от отчаяния и безнадежности.
Если мы существуем, значит это Кому-Нибудь нужно. И если нас Избрали и Любят, то бессмысленно сравнивать физические соотношения.
Идея избранности, сформулированная на среднем уровне (на уровне народа), подлежит экстраполяции на все человечество и на отдельно взятого человека.
Как часто приходится сравнивать себя с людьми более умными, более одаренными, более преуспевающими, более, более, более... И чем больше сравниваешь, тем мельче и никчемнее себе кажешься. Но если ты существуешь, значит нужен именно ты.
Сравнение уместно лишь тогда, когда ты пытаешься занять несвое место. Только тогда можно сравнивать тебя с тем, кому оно изначально предназначалось. И результат сравнения известен заранее: ты окажешься мал. Попытка занять не свое место сделает тебя ничтожеством, потому что на том месте ты - НИЧТО по сравнению со ВСЕМ.
Поэтому так страшна, бессмысленна и греховна зависть - она толкает тебя превратиться в ничто. Попытка сбежать от себя, от своей миссии, от того, для чего ты избран, тоже ведет к превращению в ничто. Даже если вместо этого ты совершишь что-то великое и гениальное, но несвое, это великое затеряется в бесконечности, потому что велико лишь то, что соответствует ожидаемому именно от тебя.
Раковая опухоль - вот что получается, когда вместо выполнения предписанной им функции клетки стремятся "стать великими". Единственная возможность "личностного роста" для них - выполнять как можно лучше свою работу. (...Вопросов все это порождает больше, чем ответов. Некоторые на данном этапе представляются весьма тупиковыми. )
| |
|
| Индейская притча
- Знай, сынок, что в нашей душе живут два волка: добрый и злой. Эти волки ведут друг с другом непрерывую войну. Всю нашу жизнь. Не останавливаясь ни на секунду.
- А какой волк победит, папа?
- Тот, которого кормят. | |
|
| Вчера написала этот пост, но открыла его только сейчас. Думала, как же в действительности такое у меня происходит. И поняла. Сравнение с написанием картины было неверным. Дело в том, что программирование похоже не на создание картины, а на построение пазла. Особенно это сходство становится очевидным, когда речь идет не о написании независимой программы с нуля, а о написании некоего программного модуля, который должен быть встроен в уже существующую программу. А это именно то, что, как правило, и приходится делать. То есть если вернуться к сравнению, у меня будто бы есть рамочка с фрагментами рисунка. Пазл можно начать собирать с любого куска, но удобнее начинать с рамочки - к ней проще подобрать детали. Программируют, следуя определенным правилам, то есть каждый очередной кусок кода имеет какую-то вполне определимую форму. Таким образом, соблюдая законы и подбирая рисунок, я постепенно продвигаюсь, и в конце получается целая картинка программа. Зачем я это все пишу? Программировать так неправильно, на самом деле. Конечно, нужно все проанализировать заранее, продумать дизайн, и потом писать код. Это я от нервозности и импульсивности иду в обратном порядке. Но в жизни мы не в состоянии продумать дизайн, потому что не можем охватить взглядом всю картинку целиком. Поэтому самый эффективный способ собирать разрушенный пазл - это начинать в том месте, где мы есть, и идти шаг за шагом, постепенно, подбирая кусочек к кусочку - и есть шанс (мой опыт тому пример), что в конце увидим картинку в целом. Это вначале покажется чудом, но чудом объяснимым. Все это звучит жуткой банальностью, но меня вот сейчас трясет мелкой дрожью, потому что все совпадает: и это понятие о "швират келим", и эта разница между "брия" и "ецира" (писать картину и собирать пазл), и почему именно "наасе вэ нишма", хотя гораздо разумнее и ИНТЕЛЛИГЕНТНЕЕ звучит "нишма вэ наасе". Теория была мне известна и раньше, разумеется, но так вплотную столкнуться с тем, как она работает... Вот для этого мне нужно программирование!!! | |
|
| Опять живу с ощущением, что очень о многом хочу написать, но нет времени и сил. То, что я сейчас скажу, будет выглядеть как шутка, но я почти серьезно. Со мной происходят чудеса. Давно. Но сейчас как никогда. Я уже тысячу раз цитировала эту знаменитую ключевую фразу всей еврейской религии:"Наасе вэ нишма." - "Сделаем и услышим." Ее следует понимать, как "Будем делать и, делая, поймем." Так вот я так программирую. Причем давно. Всякий раз, когда я начинаю новый проект, мне кажется, что я его не одолею. Я так боюсь,что у меня ничего не получится, и так опасаюсь не успеть (а время всегда поджимает), что начинаю что-то писать до того, как успеваю понять, что должна писать. Я целый месяц стряпала свой проект. Получилось (вот не буду врать, а возьму и посчитаю...) - больше сорока (!) файлов. Как это все работалo, я не имела ни малейшего представления до сегодняшнего дня. Цельная картина абсолютно не вырисовывалась. А вчера и сегодня, когда я обнаружила, что программка так или иначе начала работать, я решила сесть и разобраться, как это происходит. Два дня я рисовала схемы и связи. (Может, это не всем понятно? Обычно продумывают дизайн, рисуют схему, а потом по ней пишут код. ) А я рисовала схемы, смотря на уже написанный код. И даю честное слово, было много неожиданностей и сюрпризов. То есть были, например, файлы, которые мне казались вообще лишними, и только изучив внимательно, я понимала, что они нужны, что в каждом написанном элементе есть смысл. Опять не понятно? Ну, будто бы не я писала. Это как написать картину, делая штрихи тут и там, и только в конце обнаружить, что это не мазня, а произведение искусства. Я нарисовала схему, и оказалось, что у этого всего есть совсем неплохой и очень даже гибкий и разумный дизайн. Но оно САМО получилось. Есть два варианта: или я гениальный программист, или мне помогают Свыше... Или я гениальный программист, которому помогают Свыше :). Короче говоря, это уже система. Я знаю, что так получится, потому что оно так всегда получается. Но это ничем не объяснишь. Я леплю кусочек-кусочек, совсем не имея представления, во что это все выльется в итоге. А оно выстраивается в единую систему. Это потрясающе!!! | |
|
| Один из регулярно обсуждаемых вопросов - в том числе и в ЖЖ - это вопрос о различии христианского и еврейского мировоззрений.*
На мой взгляд, одно из главных и влияющих на жизнь человека отличий состоит в отношении этих религий к изначальной природе человека. Христианская идея "первородного греха" чем-то сродни дарвинистскому утверждению о происхождении человека от обезьяны. Обе эти идеи подводят к мысли, что исконная природа человека низменна. Когда на уровне основ религии человеку внушается, что его природа греховна, то он всегда внутренне настроен на падение, на возвращение в первоначальное состояние, являющееся для него состоянием равновесия, если хотите. Он знает, что это его норма. И если даже на миг он поднялся над ней, он уже может считать себя молодцом. Но "против природы не пойдешь", земля все равно к себе притянет. | |
|
| 1. Иудаизм рассматривает поступки Всевышнего в рамках тех законов, которые Он дал. (Он сказал, что не должно быть у нас двух гирь - большой и малой.) Если Он дал нам закон, то Сам должен ему следовать. * 2. hалаха запрещает разрушать здание бейт-кнесета (что уж говорить о Бейт-а-Микдаше). Единственное исключение из этого правила: бейт-кнесет может быть разрушен с целью возведения на том же месте нового - более роскошного и монументального. Из 1. и 2. напрашивается вывод простой и очевидный... "הרחמן הוא יחזיר לנו עבודת בית המקדש למקומה, במהרה בימינו אמן סלה". | |
|
| Первый классический пример, касающийся заповеди ибума*, упомянут здесь. А вот второй, не менее известный отрывок, разбирающий имущественные вопросы: "...И тут у них разговор интересный получился. Про то, чей теленок. Ведь корову-то они напрокат взяли. Дядя Федор говорит: - Корова государственная. Значит, и теленок государственный. А кот не согласен: - Корова действительно государственная. Но все, что она дает - молоко там или телят, - это наше. Ты, дядя Федор, сам посуди. Вот если мы холодильник напрокат берем, чей он? - Государственный. - Правильно. А мороз, который он вырабатывает, чей? - Мороз наш. Мы его для мороза и берем. - Вот и здесь так. Все, что корова дает, нам принадлежит. Для этого мы и брали ее. - Но брали-то мы одну корову. А теперь у нас две получилось! Раз корова не наша, значит, и теленок не наш. " Кто же прав? Подробный разбор этой проблемы приводится в трактате Талмуда "Бава Меция" :). | |
|
| Пост ![[info]](http://l-stat.livejournal.com/img/userinfo.gif) meirbruk -а о трех уровнях толкования Торы подтолкнул меня задать вопрос френдам: не знает ли кто-нибудь, каковы истоки байки о двух евреях, поднявшихся ночью на крышу и спустившихся через дымоход? Я помню эту историю из глубокого детства. Когда-то к нам приезжал еврейский театр из Бирабиджана. Из всего выступления этого театра мне запомнились песня со словами "Лежит дорога в два конца, на ней встречаются сердца" и история о двух евреях. Еще я запомнила, что речь в этой истории шла о четырех уровнях толкования Торы. Спустя много лет, когда я рискнула преподавать иудаизм, первый урок в новой группе я всегда начинала с этой байки. Я следую этой традиции и теперь, когда меня просят провести занятие для неподготовленной аудитории.
История о двух евреях
Два еврея ночью поднялись на крышу и спустились через дымоход. Один оказался грязным - другой чистым. Вопрос:
Кто пойдет мыться? (Оставляю возможность подумать над отгадкой, не открывая ответ под катом.) | |
|
| <<Обрести веру не так-то просто. Еще долго после того, как я отрастил бороду и пейсы, мне ее не хватало. Но вера непрерывно росла во мне. Сначала идут дела. Дитя испытывает голод задолго до того, как узнает, что у него есть желудок. Вы должны жить по еврейским законам задолго до того, как вера полностью овладеет вашим сердцем. Соблюдение еврейских традиций ведет к вере. Теперь я знаю, что Бог есть. Я верю в Его Провидение. Когда я испытываю тревогу или заболевает мой ребенок, я всегда молюсь Всемогущему.
Я не утверждаю, что моя вера абсолютна. Возможно, ее и вообще нет, этой абсолютной веры. Но сегодня я верю сильнее, чем вчера. Дарвин и Карл Маркс не открыли никаких секретов. Из всех теорий сотворения мира та, что изложена в Книге Бытия, самая мудрая. Все эти разговоры о первичном тумане и Большом взрыве — дикая чушь. Если кто-то находит на острове часы, он ведь не говорит, что они появились здесь сами собою или что это следствие эволюции. Скажи он такое, и его посчитают безумцем. Но, несмотря на это, современная наука утверждает, что Вселенная появилась сама по себе. А что, разве Вселенная устроена проще обыкновенных часов?
Я знаю, о чем вы хотите спросить меня, — интересуюсь ли я все еще сексом? Поверьте, честная, порядочная женщина может доставить мужчине больше физического наслаждения, чем все шлюхи мира, вместе взятые. Когда мужчина спит с современной женщиной, он одновременно спит и со всеми ее любовниками. Именно потому, что подобным образом мужчина «духовно» спит с бесчисленными другими мужчинами, сегодня так много гомосексуалистов. Кроме того, мужчина постоянно старается казаться в постели лучше других партнеров — ведь женщине есть с кем сравнивать. Отсюда рождается импотенция, которой страдают многие. Секс превратился в рынок, там полно конкурентов. Сегодняшнему мужчине обязательно нужно доказать себе, что он величайший в мире любовник, что Казанова по сравнению с ним мальчишка. Он пытается доказать то же и женщине, но ей-то виднее.
Да и сама она находится в точно таком же положении. Она знает, что у ее мужа было и будет множество любовниц, и вынуждена соревноваться с ними, быть умнее, красивее. Они все заражены этим стремлением к состязанию. Вся современная жизнь — сплошные испытания, цель которых определить самого высокого, сильного, умного, способного сделать что-то лучше других. Сегодняшняя женщина мечтает стать самым красивым земным созданием.
Среди тех евреев, которые меня теперь окружают, нет больших или маленьких людей. Один все время сидит за Торой, другой читает псалмы. Один может больше времени тратить на учебу, другой должен работать. Но никто ни с кем не соревнуется; никто не пытается быть лучше других. И еще: здесь не гоняются за наживой. Здесь свободны от самой пагубной из человеческих страстей — стремления к богатству.
Я бы солгал, сказав, что все так уж хорошо. Дурные люди встречаются везде. Дьявол не исчез. Даже когда я изучаю Гемару, в голову мне иногда приходят совершенно дикие мысли. Секунды не проходит без соблазна. Сатана атакует меня постоянно. Он никогда не сдается. Но сейчас я соединен с еврейством, с верой такими нитями, которые очень трудно разорвать. Эти нити — моя борода, пейсы, дети, а теперь еще и возраст.
Иногда дьявол говорит мне: «А вдруг, Иосиф Шапиро, ты умрешь, а там ничего нет? Ты останешься горсткой пыли, слепым и бессловесным камнем, комком грязи».
Я слушаю его и отвечаю: «Моя смертность вовсе не доказывает, что и Бог смертен, а Вселенная — всего лишь случайный результат физических или химических процессов. Я вижу сознательный план в бытии — в человеке, в животных, в неодушевленных предметах. Божественная милость часто скрыта, но мудрость Его видна во всем, какое бы имя Ему ни давать — природа, субстанция, абсолют, что угодно. Я верю в Бога, Его Провидение и свободу воли человека. Я принял для себя Тору и комментарии к ней, ибо уверен, что нет лучшего пути. И такая вера растет во мне день ото дня.>> (Ицхак Башевис-Зингер, "Раскаявшийся") | |
|
| Здесь я рассказывала о проекте, над которым мы сообща трудились с моим старшим ребенком. Сегодня разговаривала с учителем. Он очень хвалил работу и назвал ее оригинальной и содержащей много нестандартных ходов. Отметил также богатство языка (ребенок переводил с русского - старался :). Ему понравилось, что были использованы источники, не связанные с религией. В частности, отвечая на вопрос, нужно ли соблюдать заповеди, смысл которых непонятен, и показывая, что по-настоящему понять даже казалось бы подвластную разуму заповедь можно лишь начав соблюдать ее, пропустив ее через себя, сделав ее частью себя (то, что мы формулируем как "Наасе вэ нишма")приводился диалог Маленького Принца с Лисом: "Лис замолчал и долго смотрел на Маленького принца. Потом сказал: -Пожалуйста, приручи меня! - Я бы рад, - отвечал Маленький принц, - но у меня так мало времени. Мне ещё надо найти друзей и узнать разные вещи. - Узнать можно только те вещи, которые приручишь, - сказал Лис, - У людей уже не хватает времени что-либо узнавать. Они покупают вещи готовыми в магазинах. Но ведь нет таких магазинов, где торговали бы друзьями, и потому люди больше не имеют друзей. Если хочешь, чтобы у тебя был друг, приручи меня! - А что для этого надо сделать? – спросил Маленький принц. - Надо запастись терпеньем, - ответил Лис. – Сперва сядь вон там, поодаль, на траву – вот так. Я буду на тебя искоса поглядывать, а ты молчи. Слова только мешают понимать друг друга. Но с каждым днем садись немножко ближе…" Эту аналогию предложила я, но сама идея параллели между Торой и "Маленьким Принцем" придумана не мной. Еще в России мне попадались методические материалы, предлагаемые учителям Еврейской Традиции, содержащие ссылки на это чудесное произведение. Идея Субботы, например, была проиллюстрирована следующим отрывком: "Назавтра Маленький Принц вновь пришёл на то же место. - Лучше приходи всегда в один и тот же час, - попросил Лис. – Вот, например, если ты будешь приходить в четыре часа, я уже с трёх почувствую себя счастливым. И чем ближе к назначенному часу, тем счастливей. В четыре часа я уже начну волноваться и тревожиться. Я узнаю цену счастью!!! А если ты приходишь всякий раз в другое время, я не знаю, к какому часу готовить своё сердце… Нужно соблюдать обряды…. - А что такое обряды? – спросил Маленький принц? - Это тоже нечто давно забытое, - объяснил Лис. – Нечто такое, отчего один какой-то день становится не похож на все другие дни, один час, на все другие часы." Возвращаясь к теме этого поста... Есть люди, которые презрительно фыркают:"Всю жизнь читать одну и ту же книгу, когда есть столько гениальных произведений?! Какое убожество! Какая ограниченность!" Они похожи на других, насмешливо говорящих:"Всю жизнь оставаться с одной женщиной, когда вокруг столько прикольных и разных представительниц прекрасного пола?! Какая ограниченность! Какое убожество!" И тех и других, в свою очередь, можно сравнить с человеком, который не читает книг, а довольствуется лишь краткой аннотацией на первой странице. | |
|
| Предисловие.
Самая большая преграда на пути к взаимопониманию - это отсутствие единой понятийной системы. Когда под одним и тем же словом люди подразумевают совершенно разное, они могут вести многочасовые споры, но не придут к общему знаменателю.
Моя родная мама, услышав из моих уст слово "гой", с возмущением воскликнула:
- Какое фашистское, грязное слово!
- Да? И что оно означает?
- Все, кто не еврей.
- "Гой" - это "народ". Только и всего.
- Тем более! Тогда еще более фашистское! Что, евреи - не народ?!
- В чем-то евреи такие же, как и остальные народы. И в этом случае они тоже попадают под определение "гоим", а в чем-то они не похожи на другие народы - и в этом они не "гои". Как сказал нееврейский пророк Билъам:"Вот народ, живущий отдельно, и среди других народов не значащийся."
Включился в разговор сын:
- У нас в ешиве один рав сказал, что когда придет Машиах, то останутся только евреи.
- Он не мог так сказать. Это противоречит всей еврейской Традиции. Если бы ты ходил в бейт-кнесет, то знал бы о молитвах за другие народы, с которыми евреи обращаются к Всевышнему.
Так кто же они - гои? И что имеется в виду, когда говорится о необходимости убить гоя в себе? И что значит, что не останется гоев, когда придет Машиах?
Евреи.
Урок хасидута для женщин.
"Живая природа подразделяется на растения, животные, человека и евреев." Женщины смеются, пытаясь скрыть чувство неловкости от услышанного. Все еще помнят заявления о высшей расе. Ассоциации прямые и не самые приятные. Только вот еврей - это не кровь, не раса, не гены. Тогда что?
(Дальше - по материалам урока.)
Понятие свободы относительно.
Растение. В чем проявляется свобода растения? В возможности расти. Если ничто не препятствует росту, то растение свободно.
Животное. Если свободу животного ограничить ростом, то животное будет страдать. Этой свободы ему недостаточно. Животное нуждается в возможности перемещаться в пространстве, идти, куда ему хочется, бегать, прыгать. Только тогда оно может считаться свободным.
Человек. Если лишить человека возможности читать те книги, которые он хочет, возможности общаться с теми, с кем ему интересно, возможности свободно высказывать свои мысли, возможности творить, то этот человек несвободен. То есть того, что есть полная свобода для животного, человеку недостаточно, для него это темница. Его понятие свободы неизмеримо шире.
Итак, мы имеем три степени свободы: свобода роста (базовый, основополагающий вид свободы, делающий прорыв из неживой природы к живой), свобода передвижения в пространстве и свобода мысли, творчества и познания.
Сейчас Песах. Мы называем его праздником нашей свободы, а также днем рождения еврейского народа. Так что же произошло в это время? Что пришло в наш мир вместе с еврейским народом? Пришла новая - четвертая - степень свободы. Свобода духа. Нет, правильнее, пожалуй, назвать это свободой души. Той души, которая не довольствуется мудростью этого мира, а которая помнит и знает Всевышнего. А в чем заключается свобода души? В возможности вернуться к своему Источнику, в постоянном и непреодолимом стремлении к Б-гу. Но при этом вернуться не оторвавшись от земного, а увлекая его за собой, поднимая к небесам. В момент выхода из Египта весь народ был этой душой, которая шла за Б-гом в пустыню.
То есть еврей - это четвертая степень свободы.
Таким образом, те наши поступки и желания, которые направлены к Всевышнему - это еврейские поступки. А те, которые не имеют связи с Всевышним и продиктованы другими соображениями и интересами - нееврейские (гойские).
Можно возразить, что были и неевреи, отдававшие свои жизни за Б-га, служащие Б-гу. Возможно, я нарвусь на упреки и возражения, но позволю себе смелость заявить, что в той степени, в какой их поступки были продиктованы искренним стремлением к Б-гу (только именно Б-гу, а не идолам), они были евреями. Равно как и евреи являются гоями в той мере, в какой руководствуются соображениями, не ставящими своей целью исполнение воли Творца. То есть высказывание "с приходом Машиаха не останется неевреев" может иметь, на мой взгляд, лишь следующий смысл: "не останется людей, не знающих Б-га и не желающих служить ему всем сердцем своим и всей душой своей." | |
|
| Классный руководитель (рам) моего старшего сына к своему великому удивлению и ужасу обнаружил, что многие учащиеся ешивы - его подопечные - на вопрос:"Почему ты исполняешь заповеди?" отвечают:"Потому что так делают мои родители, и меня так воспитали."
Тогда он решил, что необходимо заставить детей думать. И дал им на пасхальные каникулы проект: написать доклад, освещающий следующие вопросы: почему необходимо выполнять заповеди (и необходимо ли это), нужно ли выполнять заповеди, смысл которых нам непонятен, откуда мы знаем, что заповеди даны Б-гом.
"Давай ты мне будешь диктовать, а я запишу," - предложил мне ребенок. Умно, находчиво.
В итоге что-то я ему таки надиктовала - ну, так получилось... хотя в ответ на само предложение возмутилась необычайно. В частности, я обкатала (ну, проговорила вслух) одну свою давнюю ассоциацию, пытаясь обосновать необходимость принятия как аксиомы того факта, что заповеди действительно даны Всевышним...
Есть этот знаменитый парадокс с изречением:"Все, что написано на этой табличке, есть ложь." Что было бы, если бы эта фраза не являлась неотъемлемой частью самой таблички? Парадокса бы не было. А это значит, что табличка была бы информативной. Взяв отрицание любого из приведенных на ней высказываний, мы бы получили верное изречение. То есть не имеет большого значения, верны или ложны высказывания, если сама табличка непротиворечива, поскольку и в том и другом случае она несет одинаковый объем информации - отличаться будут лишь способы ее извлечения.
Теперь возьмем скрижали с десятью речениями, первое из которых гласит:"Я - Г-сподь Б-г." Это подобно печати/подписи автора на документе. Предположим, это высказывание истинно - то есть подпись неподдельна. В этом случае все последующие высказывания истинны и подлежат беспрекословному принятию и исполнению (сам Хозяин и Творец мира сказал, что это есть правильно и хорошо.) Если же первое изречение есть ложь, то мы имеем ровно тот самый парадокс, о котором шла речь выше. Будучи частью десяти речений и являясь (прости Г-споди) ложным, первое речение делало бы скрижали не просто ложными (это было бы не столь бессмысленно, как показано выше), а парадоксальными, лишенными всякого смысла.
П.С. Я могла бы, конечно, начать рассказывать ребенку о том, что Тора была дана при наличии сотен тысяч свидетелей, и про коды в Торе, и про множество других свидетельств... Но мне это все как-то не нравится. Не эти доказательства, а сами попытки что-то доказывать. Из всех аргументов за и против б-годанности Торы и, прости Г-споди, существования Б-га вообще, моим любимым является следующий:"Кто хочет, пусть ошибается." | |
|
| Известно, что Пурим, кроме всего прочего, знаменует собой окончательное и добровольное принятие евреями Торы.
Всевышний создал этот мир с тем, чтобы он существовал по законам Торы. Если бы мир не принял Тору, то был бы уничтожен. Тора была предложена всем народам, и все народы - каждый по своей причине - от нее отказались. Тогда она была дана евреям. Но для верности Всевышний держал над нами/ними гору. Если бы и евреи отказались, то гора на нас/них бы и обрушилась... Получается, что на Синае евреи получили Тору по принуждению.
Но в Пурим союз стал полным, потому что на этот раз евреи приняли Тору добровольно.
Ну, вот не нравился мне этот мидраш. И даже не потому, что, если уж на то пошло, не чувствовала я проявления доброй воли в ситуации, когда евреи находились под угрозой физического уничтожения. В целом вся эта теория не казалась мне логичной. Что-то не сходилось.
А оказалось, что я все неправильно понимала... про гору...
(Далее - по материалам урока хасидута)
Говорилось, что Всевышний держал гору, которую обрушил бы (или которая сама бы обрушилась, отпусти Он ее), если бы евреи отказались принять Тору. Это ошибка. Не в этом состояло принуждение. Это не было принуждением под угрозой уничтожения. Гора была, но эту гору Он УЖЕ ОБРУШИЛ на нас. Это была гора любви. При выходе из Египта, при Синайском откровении Всевышний проявил себя как пылкий влюбленный, который готов на все ради своей избранницы. Приводится такая аналогия: если к девушке вдруг приедет рыцарь на белом коне, и осыпет ее самыми дорогими подарками, сразится с ее обидчиками, пойдет ради нее на невероятные подвиги, достанет ей звезду с неба, а потом попросит ее руки и сердца, то в такой ситуации она не в силах будет ему отказать. Это то, что называется "принуждением любовью." Это то, что произошло при даровании Торы. Всевышний был пылким влюбленным, уничтожившим притеснителей-египтян, творившим чудеса, изменившим ради своей избранницы законы природы, и, наконец, принесшим самый дорогой дар. Что же евреям оставалось, кроме как принять его.
Но в дни/годы событий Пурима ситуация была иной. Это было время сокрытия Лика. Народ стоял на грани физического уничтожения, а его Б-г безмолвствовал. Говорится, что о дате "окончательного решения еврейского вопроса" евреям Персидской Империи было сообщено за год. Те, кто отрекся бы от Торы, могли избежать уничтожения. Но евреи не отреклись. И тем самым подвердили заключенный на Синае союз.
Муж одной миллионерши сказал в интервью журналистам:"Это правда, что я вступил в этот брак по расчету. Но если бы мне нужно было жениться на ней сегодня, то наш брак заключался бы по любви." | |
|
| Обращение к френдам...
Моя подружка, начавшая проявлять интерес к иудаизму, попросила меня рассказать о том, как влияют заповеди на мою жизнь. А я хочу обратиться с этим вопросом к френдам.
Не могли бы ли вы написать о какой-то любимой каждым из вас заповеди, и что она значит именно для вас, как влияет на вас и на вашу жизнь.
Буду очень признательна.
Можете писать в комментариях или в своих журналах, а в мой поместить ссылку.
Спасибо. | |
|
| "Разве человек - дерево полевое, чтобы в крепость уйти от тебя..."(Дварим, 20:19)
В этой известной фразе дерево противопоставлено человеку. Но именно отталкиваясь от нее, мудрецы Торы ищут сходство между человеком и деревом.
А почему Тора говорит именно о дереве полевом? Чем отличается дерево, растущее в поле, от дерева в лесу? Дерево в лесу - одно из многих. Оно с трудом отличимо от других, ему легко затеряться, остаться незамеченным. Дерево полевое видно отовсюду. Оно не может укрыться от Ока Всевидящего. | |
|
| Вот: http://zakhargluck.livejournal.com/47278.htmlДописываю 05/02/07. В своем посте Захар Глюк пишет: "Но это, разумеется, не значит ничего. Мало ли что русским языком говорится и по григорианскому календарю исчисляется?" По этому поводу рассказываю нижеследующее... Вернулась я сейчас с урока хасидута... Недельная глава "Итро"...Сказано в книге "Зоhар", что пока Итро не присоединился к народу Израиля, не была дарована Тора. Итро - это свет, пришедший из тьмы. В этом (в Итро) весь смысл дарования Торы: освятить/осветить все - не только изначально святое... Из того же урока. Цитата:"Этот мир - это игра в прятки с Кадош-барух-hу." В этой недельной главе звучат "Десять заповедей" (асерет а-диброт). Начинаются они со слова "Анохи", переводимое как "Я". Так вот утверждается, что слово это египетское. "Анохи - ми лашон мицри". И это в Торе? И это в асерет а-диброт? И это ПЕРВОЕ слово? Да, и идея та же, что и с Итро. Святой язык уже наполнен святостью, а цель Торы - найти свет ВО ВСЕМ, и освятить ВСЕ. Так что Осло, осел, и хамор*, который хомер** - это все та же игра в прятки. Нашли - вот тебе маленький гилуй а-Шем, маленькая Геула... ________________________________________ ___________________ хамор - осел на иврите; хомер - материя | |
|
| (Вдогонку прошлой недельной главе... Скорее всего, я тут напишу что-то общеизвестное, но мне в официальных источниках не встречавшееся, а потому воспринимаемое мною как собственный хидуш :)...)
Когда-то я читала, что на основе истории с толкованием снов пекаря и виночерпия выводится мнение, что сон исполняется так, как его истолкует толкователь (поэтому рекомендуется в наши дни, когда пророков нет, вообще сны не толковать, а забывать побыстрее. Я плохие сны рассказываю проточной воде :).) Дескать, сны были фактически идентичными, и если бы Йосеф вздумал их истолковать иначе, то и судьба двух заключенных могла бы сложиться по-другому. Однако же мне представляется очевидным, что сны хотя и схожи по форме, совершенно отличны по, так сказать, энергетике. Если первый выдержан в мажоре, то во втором слышится нечто зловещее. "Птицы клюют их из корзины с головы моей" - однозначно навевает мысли о смерти. Существует комментарий, который объясняет это вполне логически: если бы речь шла о живом человеке, то птицы не подлетели бы к нему, чтобы клевать из корзины, находящейся возле него. Если птицы не боялись, значит он был мертв. (Честно говоря, толкование, данное Йосефом, представляется мне совершенно очевидным - не требующим какого-то дара ясновидца. Еще могло бы показаться странным, что он связал 3 корзины и 3 ветви с тремя днями, если бы тут же не сообщалось, что именно спустя 3 дня был день рождения фараона (разумеется, Йосеф знал об этом), а в такие дни было принято устраивать казни и амнистии.)
За что были наказаны пекарь и виночерпий? Согласно мидрашу, фараон нашел камушек в хлебе и муху в вине. На первый взгляд, 2 этих просчета кажутся равносильными. Хотя, если вдуматься, попадание камня в тесто может быть следствием либо халатности (не просеяли муку), либо диверсии (специально подложили), в то время как муха в вино могла залететь сама - даже если работники предприняли все от них зависящее, чтобы вино соответствовало всем стандартам. Таким образом, у фараона были основания помиловать одного слугу, и казнить другого. Хотя остается шанс - менее вероятный - что муху подложили преднамеренно, а камушек откололся от штукатурки на потолке :).
Но интересно, почему свыше двум этим людям был вынесен различный приговор? И вот тут впервые сегодня я заметила две фразы, на которые раньше не обращала внимание. Первая принадлежит Йосефу (она красноречиво опровергает версию насчет того, что как вы лодку назовете, так она и поплывет как сон истолкуешь, так он и сбудется):"Ведь от Всесильного истолкования. Расскажи же мне!" А вторая вот эта:"И увидел начальник пекарей, что он (Йосеф) хорошо истолковал, и сказал Йосефу: и мне тоже снилось..." Помните историю с печью Нимрода? Когда спросили у hарана, с кем он - с Авраамом или Нимродом. И подумал hаран:"Посмотрю я, что будет с Авраамом. Если поможет ему его Б-г, и выйдет он живым из печи, то скажу, что я с Б-гом Авраама, а если сгорит, то скажу, что с Нимродом." Увидев, что Авраам вышел из печи целым и невредимым, сказал hаран:"Я с Б-гом Авраама." Тогда бросил его царь Нимрод в печь, и сгорел hаран.
Похоже, не правда ли?
Виночерпий, услышав, что толкование сна исходит от Всевышнего, доверился ему, выразив готовность принять любой приговор - будь он злым или добрым. Пекарь же был "разумнее", "рациональнее". Он сказал:"Посмотрим, стоит ли мне доверяться вашему Б-гу." "Мида ки негед мида" - "Мера за меру". Тот, кто верит Всевышнему "меаль а-Тева" (свыше разумного, природного), тому и Всевышний воздает "меаль а-Тева".
Знаменитое "Наасе ве нишма"* в противовес "Нишма ве наасе".
________________________________________________________________
* "Наасе ве нишма" - "Сделаем и услышим" | |
|
| Вот этим и вот этим постами была-таки я подвигнута к изложению некоей своей идеи, касающейся искусственного интеллекта (ИИ). Иванов-Петров в скобках задает вопрос:"кстати, а вы можете сказать, что это такое - мыслить на самом деле?" Вот на него-то, в частности, я и попытаюсь здесь ответить... | |
|
| Слушайте, а почему эта фраза воспринимается всегда как негативная? Шамай линейкой побил... Это ведь противоположность заявлению:"Сегодня буду поступать так, а завтра сделаю тшуву." Человек хочет измениться сегодня. Он не хочет "по капле выдавливать из себя раба". Пусть это попахивает инфантилизмом, но не может считаться наказуемым. В основе своей желание похвальное, разве нет?
Как там говорится:"Хотим Машиаха СЕЙЧАС!" | |
|
| Вот что пишет по поводу прошлой недельной главы рав Андрущак. Если бы не эта запись, то я бы и не рискнула написать об идее, посетившей меня, когда я читала главу "Хаей Сара". Меня кто угодно осудит за такой подход - но я же не "официальное лицо". Ну, подумалось - что поделаешь. :) Читаю:"ויהיו חיי שרה מאה שנה ועשרים שנה ושבע שנים שני חיי שרה. " Обращает на себя внимание оборот:"שני חיי שרה" - Он переводится как "годы жизни Сары", но ведь его можно прочесть и как "две жизни Сары". И в следующем предложении:"ויבא אברהם לספד לשרה ולב כתה. " В слове "ולבכתה" "хаф" маленькая - меньше других букв ( будто хочет спрятаться, будто она не из этого слова), что всегда служит указанием на дополнительный скрытый смысл... Если прочесть это слово без "хаф", то получится, что Авраам скорбел и оплакивал Сару и ее дочь. Классический комментарий рассказывает, что Сара поняла, что Авраам взял Ицхака для принесения в жертву по слову Б-га, и не смогла этого пережить. Mне представилась иная картина. Этот оборот "две жизни Сары" как бы указывает на то, что речь тут идет о двух оборвавшихся жизнях, связанных неразрывно - как матери говорят о детях:"В нем - вся жизнь моя". Может, не предполагающееся жертвоприношение Ицхака, а реальная смерть другого ребенка стала причиной смерти Сары. (Тора часто бывает немногословной, когда речь идет о девочках - вот и о дочерях Адама и Хавы не сказано ничего, кроме "этов" (את) :). Если допустить, что Авраам в тот день хоронил двух человек, то понятно и его намерение выкупить для этой цели именно пещеру Махпела - дословно "двойную пещеру". (Это отличается от толкования Раши, что пещера имела 2 уровня (Таргум, Эйрувен, 53а) :) Ну, вот. Пусть бред. История о том, как Лемех убил случайно Каина, а затем ахнул, всплеснул руками, и пришиб ненароком и Туваль-Каина, звучит более...м-м... экстравагантно. И тем не менее... ________________________________________ ___________ Дописываю после додумывания :)... Если допустить, что моя догадка имеет что-то общее с истиной, то что из этого следует? Хохма - это первоидея, потенциал. Бина - реализация идеи, построение. Хохма - когда человек понимает, что это за вещь, а бина - когда он понимает, как она устроена, как функционирует, какова ее внутренняя структура. Хохма соответствует мужскому началу. Бина - женскому. Итак, пока Авраам переживал во всей глубине, сложности и противоречивости теоретически возможную, но так и не ставшую реальной Трагедию-Подвиг (то есть подвиг, конечно, имел место в любом случае), и пока Ицхак осознал, чего от него хотят, и проявил готовность идти до конца в своей миссии жертвы: "...для жертвы всесожжения сын мой. И шли они вместе". В это самое время две женщины - мать и дочь - "воплотили эту идею", прожили ее реально. Пошли вместе до конца, не встретив запутавшегося в кустах барашка. (Вспоминается история Ханы и семерых ее сыновей...) История Авраама и Ицхака стала по-мужски внешней, а та, другая, осталась сокрытой, внутренней, как и положено женскому. И вот написалось имя Б-га: йуд (хохма) и hей (бина). Может, ради этого... ________________________________________ ___________ анекдот по теме - в комментариях | |
|
| В четверг была на...почему-то это называлось конференцией - наверное, потому что там было много вкусной и разнообразной еды. На самом деле - полуторачасовая лекция об Open Source. История идеи Open Source, экономическая модель, лежащая в основе. Интересно.
Основоположником идеи Открытых Кодов был Ричард Стэлман.
"Вот фотография милого еврейского юноши с горящим взором. Наверное, так же выглядел Герцль, одержимый идеей сионизма",- шутит лектор. За Open Source, как выясняется, пришлось побороться не меньше, чем за создание Государства Израиль.
Мне подумалось, что Ричард Стэлман - своего рода Моше компьютерного мира. В "Социологии невежества" Адина Штейнзальца читаем: "Представление об открытом знании как о безусловном идеале - сложилось в еврейском обществе очень давно. Оно появляется в Торе, и не один раз, и в качестве важнейшего идеала получило крайнее выражение в словах Моше: "О если бы все в народе Б-жьем были пророками!" И вот не только конечные программы, но и их коды переданы в руки смертным. Теперь каждый посвященный и знакомый с правилами программирования может внести свой фичер, исправить баг, и поделиться своими нововведениями с другими.
____________________________________________
Кстати, если кому-то интересно, привожу несколько ссылок:
http://openoffice.org.il - Open Office на иврите
http://mozilla.org.il - Firefox на иврите
http://trans.co.il/wp/ - WordPress на иврите
http://hamakor.org.il - Организация "Макор"(המקור - עמותה ישראלית לתוכנה חופשית ולקוד־מקור פתוח (ע"ר))
| |
|
| 1948 год от Сотворения Мира - год, когда родился праотец еврейского народа Авраам. 1948 год по новому летоисчислению - год образования Государства Израиль. (Что-то у меня с годом рождения Авраама не сошлось вчера. Нужно будет проверить ...) | |
|
| С мужем моим работают несколько религиозных парней. На днях решил он поделиться с ними знаниями, которые почерпнул из заимствованной у меня книжки про слова Торы. Сослуживцы его хоть и подкованные в практической hалахе ребята, но теоретическая база, видно, слабовата. Про особенности написания слов "шекер" и "эмет" им в новинку было.
Дослушав, они недоуменно спросили моеги супруга:
- אתה יודע כאלה דברים - אז למה אתה לא מתגייר?!!(Ты знаешь ТАКИЕ вещи. Почему ты не примешь иудаизм?)
Спрашиваю:
- Почему они решили, что тебе нужно леhитгаер?
- Наверное подумали, что человек, знающий такие вещи, или надевает кипу, или он - гой.
| |
|
| Пазл сложился!
Утром я написала (на листке - перепечатала с листка ночью) размышления, приведенные в предыдущей записи.
А вечером была на уроке хасидута. И вдруг все сошлось.
Что я имела?
1. То, что казалось нам изгнанием - не изгнание, а взросление.
2. В "Пиркей Авот", если я не ошибаюсь, говорится о трех вещах, которым каждый отец должен обучить своего сына: Торе, ремеслу и плаванью. И я всегда думала: "Как сюда вклинилось плаванье?" А если сын живет в безводной пустыне? Может его на верблюде стоит научить ездить?
И вот я пришла на урок. И задается вполне резонный вопрос (и как он раньше не возникал у меня?): как может быть, что недельная глава, рассказывающая о Потопе, уничтожившем почти все живое, о Вавилонской башне, когда перемешались языки и возникла национальная рознь, именно эта глава названа "Ноах" (это не только имя, это ведь еще и "Удобно", "спокойно", "приятно".)
И вот сейчас я насыплю много понятий, а потом упорядочу их.
Потоп длился 40 дней,- миква должна содержать не менее 40 сеа воды.
Окунание в воды микве - "твила" однокоренное со словом "леhитбатель" - самоустраниться.
В "Песне песней" есть слова:"Маим рабим ло мехабим эт hа аhава." ("Большие воды не гасят любовь"). И всегда, когда есть выражение "маим рабим" (большие воды) это подразумевает "тирдот а парнаса" - заботы о заработке. Также "мей мабуль" - воды потопа - это заботы о заработке. И сказано, что можно превратить "Мей мабуль" в "мей ноах" - воды потопа в воды спокойствия, умиротворения.
Набросала материал, теперь буду выстраивать. В предыдущей главе Человек решил, что он изгнан из рая. И вот его захлестнули воды потопа. Ему кажется, что он сейчас утонет. Что заботы о пропитании уничтожат его, забрав все его душевные силы. И что же говорит ему Отец? "Успокойся, - говорит Он. - Зайди в ковчег со своей женой и своими детьми, и всеми, кто тебе дорог, и плыви. Плыви над водами. У тебя есть семья - твоя опора. Все, что тебе нужно в жизни, будет плыть вместе с тобой. А воды эти -работа твоя - очистят и улучшат мир, а ты учись жить так, чтобы, выполняя ее, не уходить в нее с головой, не тонуть в ней: учись плавать, сынок.
Столько света! | |
|
| В иудаизме обсуждается вопрос, был ли Первый Человек сотворен сразу взрослым или ребенком.
До недавнего времени этот вопрос мало занимал меня - я готова была принять любую из предложенных версий.
И вот мой сын подходит к возрасту бар-мицвы. Некоторое время назад я была в высшей степени обеспокоена тем фактом, что он не знал стеснения. (Тому есть объективные причины, многое объясняющие и оправдывающие, и все же я выходила из себя, когда видела, что он совершенно спокойно может находиться без одежды в присутствии, скажем, бабушки.) И вот на днях я купала его, и он смутился - не захотел, чтобы я на него смотрела. То есть приблизился этот переломный возраст, и пришло стеснение - несмотря ни на что.
И я вспомнила Адама.
В общих чертах - какой была его жизнь?
Вначале он жил в Раю, ел хлеб из рук отца своего (в данном случае Небесного), не должен был добывать его в поте лица - получал все готовое. Был без одежды - и не знал стеснения.
Это вам ничего не напоминает? Разве это не совершенно ясное описание детства?
А как ведет себя по отношению к нему Отец? Он приводит к нему животных и спрашивает, как они называются. Разве не в эту игру играем и мы со своими детьми? А какие названия дает Адам? Он дает животным названия, соответствующие их внутренней сути: собаку он называет כלב (келев - "как сердце"), кошку - חתול (хатуль - от "лехатель" -пеленать, потому что кошка зарывает лапами собственные испражнения), свинью он назвал хазир - быть может потому, что Отец забрал у него это животное, а сын говорил "тахзир" (верни) мне его :).(Кстати, в будущем свинья станет-таки кошерной.) *
Затем приходит возраст бар-мицвы. Возраст, когда мальчик становится мужчиной. Отныне он обязан выполнять заповеди. И за невыполнение заповедей он теперь уже несет ответственность. Он уже не может бегать голышом по дому отца, появляется стеснение - именно потому что он созрел, а не потому что совершил грех. Он теперь должен в поте лица зарабатывать хлеб свой, а не продолжать жить на всем готовом в доме Отца - ведь он стал взрослым, у него появилась своя семья. И Хава уже не маленькая девочка, она должна рожать, воспитывать своих детей, переживать их ссоры, ошибки... И им это кажется изгнанием из Рая. Мир вдруг перевернулся. По наивности своей, они ищут причины этой перемены в своем непослушании, они думают - и мы вслед за ними - "а что было бы если бы?" Легитимно, но не все оттого, что после того. Возможно, поэтому говорится, что нельзя пытаться объяснять сваливающиеся на нашу голову беды определенными проступками, ибо "пути Всевышнего - не наши пути, и Его мысли - не наши мысли."
Каждый из нас, я полагаю, пережил в своей жизни изгнание из рая - кто-то раньше, кто-то позже. Мое пришлось на 21-летие. 21 год в Раю - не так уж и мало :).
Я всегда чувствовала, что Рай -это где-то здесь. Только нужно его разглядеть. Вот и теперь бывают мгновения, когда я смотрю на детей - когда они не безобразничают и выводят меня из себя, а мирно и весело играют друг с другом, и на мужа, с доброй улыбкой наблюдающего за ними, и на маму... И вдруг чувствую на себе будто бы поглаживание Невидимой Руки. И на мгновение возникает ощущение, что ты в Раю...
Итак, объективного изгнания из Рая не было. (Мы не удалялись от Б-га. ) Оно происходило лишь в той реальности, которая дана нам в ощущениях :).
И вот тут самое время процитировать фразу, на которую я натолкнулась в одном из журналов (ЖЖ). Цитирую по памяти: "Можно пережить нелюбовь к себе в 20, 40, 60 лет, если тебя любили, когда тебе было 5."
________________________________________________
* Это дополнение про животных привел мой муж, после того как долго оспаривал мою версию с детством, а в итоге сказал, что этот эпизод с животными очень даже с нею гармонирует. | |
|
| По поводу треволнений, относящихся к периоду 20-21 октября, и связанных с уподоблением некоторых еврейских групп христианам... ( http://community.livejournal.com/de_kommutator/10404.html) Я уже давно заметила, что если что-то цепляет мое внимание, то это неспроста. Я помню, что когда в детстве мне читали эту сказку, у меня вызывало удивление это неверие кота в способность великана превратиться в мышь. "Странно, - думала я,- почему это кажется коту более сложным, чем превращение во льва? Если великан волшебник, то какая ему разница, превратиться во льва или в мышь?" И только совсем недавно эта сказочка проассоциировалась у меня с христианством и его уверениями, что Б-г спустился на Землю в облике человеческом... И вот я - тот самый кот в сапогах. Я говорю, что это абсурдно утверждать, что Бесконечный "ужал" себя до конечного. Возникает у меня и еще одна ассоциация. Кажется, Фрейд сказал, что христиане ненавидят евреев не за то, что те распяли Христа, а за то, что они его породили. Вот, сейчас попыталась найти подтверждение авторства этих слов через Интернет, и вышла на статью Вадима Белоцерковского об антисемитизме ( http://www.civitas.ru). Он приводит там эту мысль без ссылки на источник. Вот, в частности, что он там пишет: "У неизбывного в течение тысячелетий антисемитизма должны быть глубокие корни в психике людей, должен быть какой-то постоянный источник психической энергии, питающий антисемитизм. Такой я вижу ситуацию. Чтобы отыскать упомянутый источник, зададимся вопросом, какую роль играет религия в жизни людей? Она, очевидно, призвана дать человеку смысл жизни и единение с людьми, и тем ослабить страх перед временем и смертью. Какому в этом случае стремлению, существующему в глубинах психики, противостоит религия? Очевидно, стремлению к смерти, к возвращению в неорганическое состояние, в состояние хаоса. А если еще шире взять, религия противостоит тенденции возрастания энтропии *, т.к. она направлена к установлению порядка, прежде всего — нравственного. А евреи создали не только христианство, но и иудаизм — первую монотеистическую религию, то есть создали религию как таковую, которая немыслима без единобожия. Когда богов много, то Бога — нет! И созданием религии евреи поставили преграду росту энтропии, сползанию к хаосу, к смерти. Мешает религия и проявлению своеволия, удовлетворению эгоистических поползновений, агрессивности, т.е. опять же противостоит возрастанию все той же энтропии. Насколько успешно противостоит, это другой вопрос. Так не эта ли энтропийная тенденция в психике людей и подпитывает энергией неприязнь христиан и мусульман к евреям? Что касается христианского мира, то можно сказать, что христиане не любят евреев не за то, что они «Христа распяли», а за то, что они его породили! ... Между прочим, сродни антисемитизму по скрытым мотивам и неприязнь многих верующих к своим (по религии) священникам, стоящим со «своей» религией на пути стремления к своеволию, к хаосу, к смерти." И вот возникает у меня невольная мысль: не имеет ли это желание "загнать" Б-га в человеческое тело те же мотивы (может быть подсознательные), что и желание Кота в сапогах загнать Великана в тельце мышки? | |
|
| Муж мой слушал лекцию главы иерусалимской ешивы "Ешиват а-Котель"...
В лекции приводился интересный комментарий к главе Берейшит.
Где в Торе можно увидеть указание на то, что Земля круглая?
В первом же предложении:"Вначале сотворил Б-г Небо и Землю..."
На иврите это звучит так:
"בראשית ברא ה' את השמים ואת הארץ"
Слово "שמים" ("шамаим") несет в себе много информации. Это не только "небо". Его можно прочесть и как "Шам маим" - "там вода", и как "дважды там". Вот на этом втором прочтении данный комментарий и делает акцент.
Известно, что грамматическая форма, употребляемая в этом слове, обычно используется для обозначения парных и симметричных объектов. Например: "ознаим" - это 2 уха, симметрично расположенные относительно головы; "ядаим" - 2 руки; "мишкафаим" - очки; "михнасаим" - брюки; "гарбаим" - носки; "раглаим" - ноги и т.п.
Известно, что Тора говорит языком человеческим ("Ло ба шамаим hи" - "Не на небе она").
И Человек, согласно иудаизму ,- это конечная цель и венец творения.
У нас есть система из трех объектов: Земля, Небо и Человек.
Совместим начало системы координат с Человеком, и теперь посмотрим из этой точки на Небо. Согласно использованной здесь грамматической форме, небо*, с позиции Человека, должно располагаться симметрично влево и вправо относительно наблюдателя, в какой бы точке на Земле он ни находился. Легко понять, что единственная геометрическая форма, позволяющая соблюсти это условие, - это шар**. (Сын мой еще предложил вариант кольца, но тогда это должно было бы быть кольцо нулевой (очень малой) ширины :).
__________________________________________________________________________
*"Дневное небо - слой атмосферы, который в лучах света солнца виден с поверхности земли оттенком синего цвета." (Википедия)
** Занудам, которые начнут доискиваться, сказано ли в Торе что-либо про геоид, я ничем помочь не смогу :). | |
|
| Интересная статья:
http://www.machanaim.org/tanach/_da_smu/smu_02.htm
Вот несколько цитат:
1."...при приближении Геулы Он нам даст мясное сердце, которое будет чувствовать отталкивание - оно отпрянет при виде чужого места. Его тянет только свое, прелесть своего места!" человеку не живется и не дышится не в своем месте. И это - вполне понятное свойство. И отсюда - перепрыгивают к "леатид лаво" - к тому будущему, которое и есть начало настоящей Геулы, и к тому, что там будет сердце, которое "отталкивается от чужой доли". Оказывается, что такое сердце, которое гнушается чужой долей, - это принадлежность и основная характеристика особого поколения, которое не хочет слушать слов, которые говорятся снаружи. (Агитацию и пропаганду мы уже слыхали и нам не нужны эти прописные истины!) Они как бы говорят: "Я хочу настоящей, тонкой, глубокой, моей неповторимой правды. И она у меня заключена в сердце. И я - гнушаюсь вашей правдой. Она мне не нужна!" "та наглость, про которую пишут пророки и мидраши, которая будет в эпоху "пяток машиаха", как называется время приближения машиаха, - она есть порождение очень сильного внутреннего стремления к неизвращенной, чистой и святой правде. "
2. "чистые праведники не жалуются на злодейство, а добавляют праведность, справедливость. Они не жалуются на отсутствие веры, а - добавляют веру. Они не жалуются на невежество, а - добавляют знание. И надо понять, что это правило не просто является красивым лозунгом, но оно должно быть внутренним путем того, как я, лично, воспринимаю вещи. Я должен видеть, что это - слова, которые добавляют справедливость моего отношения к себе и к миру. Знаменитая формула, что "цибур" - "общество", расшифровывается, как: "Цадиким бейноним рашаим" - пронизывает всю традицию иудаизма. Когда в начале Йом-Кипура Шалиах Цибур говорит: "Нам разрешено молиться со злодеями", то это вовсе не значит, что, мол, раз зашел злодей, - то пусть он остается. Нам не разрешено молиться без злодеев."
"Мы часто читаем о том, что Всевышний не хочет гибели злодеев, но на людях добропорядочных и повышенно благополучных в нравственном смысле лежит заповедь постараться придать заслуги тем, кто их на сегодня не имеет. То есть, если это возможно, - надо улучшить их, если же этого нельзя - надо молиться за них. Мы прекрасно знаем закон о том, что неумышленный убийца дролжен сидеть в городе-убежище до смерти Первосвященника. Казалось бы при чем здесь Первосвященник? - При том, что если бы он исполнял правильно свои обязанности, то не было бы неумышленных убийц. И за это он получил такой "подарок", что вся семья этого неумышленного убийцы молится о том, чтобы Первосвященник поскорее умер. И поэтому никогда не разрешается молиться о том, чтобы сгинули все злодеи. Объясняется, что молиться надо о том, чтобы сгинули грехи, а не грешники. Надо молиться о том, чтобы сгинуло "царство зла". Но ни в коем случае нельзя молиться о том, чтобы погибли грешники..."
3. "Мы уже отмечали, что у него в доме не было особенной идиллии. У него было две жены, совершенно разные по своим свойствам, и мир в семье вовсе не был стабильным, были серьезные проблемы. Конечно, Элкана вполне мог видеть, какая из его жен праведница, а какая - не очень праведна, и он мог бы дать развод, и прогнать свою недобрую жену, и остаться с доброй женой. Тогда, наверное, в доме был бы мир, но - никогда бы не родился Шмуэль! Поэтому-то Элкана не искал простых решений. Он поднимался из своего дома, из своего города. Когда говорится: поднимался "из", то это всегда содержит оттенок "благодаря". Когда есть напряжение, то если к нему относиться без раздражения и нетерпения, и воспринимать его, как часть своего мира, то тогда имеется шанс, что из этого может родиться что-то стоящее..." | |
|
| Сотни студентов в настоящее время на добровольных началах восстанавливают разрушенный во время войны Кирьят Шмоне: ремонтируют дома, убирают улицы, помогают старикам, приводят в порядок бомбоубежища. Девочка говорит:"Я чувствовала, что не внесла свой вклад в защиту страны в период военных действий. Сейчас у меня есть возможность восполнить это упущение." | |
|
| Вынесла в журнал фрагмент переписки, рассказывающий о хабадском семинаре, на котором нам довелось побывать в мае этого года. Запись сделала задним числом, так что шансов, что ее кто-то найдет, почти нет. Поэтому здесь привожу ссылку - вдруг кому-то будет интересно... http://sofyaf.livejournal.com/5846.html | |
|
| Встречал ли кто-нибудь что-то интересное об образе Лилит (первой жене Адама)? Что-нибудь большее, чем указание на то, что она - мать чертей, и что она является мужчинам во сне - со всеми вытекающими последствиями. Меня не интересует развитие этого образа в русской литературе Серебряного Века. Меня интересуют традиционные еврейские комментарии. | |
|
| Прочитала на днях интересный комментарий на тему: почему Человек был изгнан из Рая. Как известно, на вопрос, почему Адам отведал от Древа Познания, он отвечает:"Жена, которую Ты дал мне, она дала мне от дерева, и я ел". Вот эта способность перевернуть добро, выдав его за зло, и явилась одной из причин изгнания. Жена дана была Человеку во благо, а он - в неблагодарности своей - представил это как зло, исходящее от Б-га. "Если Человек мог превратить добро во зло, то, оставаясь в Ган-Эден, он мог превратить Рай в Гееном." | |
|
| Я сейчас вместе со всей нашей командой с работы учу курс ".NET Design Patterns" в университете SELA.
Хочу выразить свое недовольство двумя паттернами: "Command" и "Visitor". Они меня расстроили. В дискуссии с тоже_игорем (http://tozhe-igor.livejournal.com/4296.html#cutid1) я, в числе прочего, высказалась на тему того, что property и method не являются объектами, а являются характеристиками объектов. А 2 эти паттерна взяли и сделали метод объектом. Безобразие и дискредитация. Я протестую. | |
|
| Мне пришла в голову одна идея, касающаяся 42 двух стоянок при странствованиях по пустыне. (Я кое-что писала об этом в начале своего журнала). Я уже заметила, что если что-то задерживает на себе мое внимание, это не случайно. Потом я возвращаюсь снова и снова к этому вопросу, пока не нахожу какой-то приемлемый ответ. Так было и с числом этих остановок. Оно казалось мне каким-то незаконченным - будто бы затерялось где-то еще 7. Было бы 49 - это было бы как-то привычно. 49 дней, разделяющих Песах и Шавуот, 49 ступеней чистоты и нечистоты и т.д. Но что такое 42? И вот сегодня - в связи со статьей tozhe_igor о МАО-А (:), я стала искать в интернете статьи о генетике (хотела вспомнить кое-что из когда-то мне известного), и попалась статья... всего-то навсего о развитии зародыша. Очень подробная. И даже не объясню, почему в какой-то момент вспомнилось мне вдруг про эти 42 ступени (стоянки, этапы перехода). 42 недели развития зародыша. Почему не возникло у меня этой мысли сразу? И даже то, что Стерна, которая в этом году давала нам урок по недельной главе, была на последних неделях беременности, не намекнуло мне на эту параллель. А ведь известно же, что исход из Египта - это зарождение народа. И параллели эти мне были известны: грудное молоко и Манн, воды Красного моря и околоплодные воды. Может, потому что период странствований всегда сопоставлялся с младенчеством, а не внутриутробным развитием? | |
|
| |
